especificación de excepción al redefinir una función virtual

Considere el siguiente código:especificación de excepción al redefinir una función virtual


class A 
{ 
public: 
    virtual void f() throw (int) { } 
}; 

class B: public A 
{ 
public: 
    void f() throw (int, double) { } 
};

Cuando compilado, se dice que deriva de la clase B tiene un especificador de tiro más flojo en comparación con A. ¿Cuál es la importancia de esto? Si intentamos intercambiar su especificación de excepción, de modo que A :: f() arroje int y double, mientras que B :: f() solo arroja int, el error no aparece.

Fuente

2010-03-05 jasonline

Sinceramente espero que nunca arroje instancias de clases que no están destinadas a ser usadas como excepciones y esto es solo por una rápida y sucia ilustración de su pregunta :) –

Matthieu: Ah, sí, por supuesto. Entiendo. – jasonline

Don't use exception specifications in C++. Es muy contrario a la intuición en comparación con, por ejemplo, los de Java.
Tener una especificación más amplia en los saltos de clase derivados LSP (Principio de sustitución de Liskov).

Para ampliar el punto 2: las personas que llaman A 's esperan que sólo int sale, pero si se utiliza un B (que, porque se deriva públicamente desde A, también significa que es utilizable como un A), de repente double puede salir también, y eso rompería el contrato de A (que solo se arroja int).

Fuente

2010-03-05 15:08:47

Para la opinión de Herb Sutter (que coincide con la de Chris), consulte http://www.gotw.ca/publications/mill22.htm –

De hecho, C++ incluso comprueba esto en declaraciones de funciones implícitas (para funciones a las que llama directamente desde aquellos, su especificación de excepción incluye las especificaciones de la función llamada): 'struct A {virtual ~ A() throw(); }; struct B {~ B() throw (int); }; estructura C: A, B {};/* error: ~ C() tiene throw (int), pero ~ A() tiene throw()! */' –

@Neil: gracias por el enlace; Cambié mi enlace (originalmente uno de GotW) para usarlo. :-) –

Su B viola el principio de sustitución de liskov - por ejemplo:

 
void foo(A* a) throw() // ie I will not throw 
{ 
    try 
    { 
    a->f(); 
    } 
    catch(int) 
    {} 
}

Esto es válido de acuerdo a la interfaz de A; en particular, no esperamos que se arroje un doble. Pero tenga en cuenta si tuviéramos que llamar

foo(new B)

con la interfaz que usted describe, y

B::f()

eran para lanzar un doble.

Fuente

2010-03-05 15:16:43 tragomaskhalos

especificación de excepción al redefinir una función virtual

Respuesta

Cuestiones relacionadas