Python make systems

Question

¿Cuáles son los beneficios y problemas con los diversos sistemas similares a Python make?

nota Estamos usando las denotaciones '(+)' y '(-)', respectivamente, al comienzo de los elementos de lista para indicar los beneficios y problemas.

Hasta ahora yo sepa

• buildit
  • era conocido previamente como pymake
  • (-) parece estar obsolescencia: último lanzamiento fue a finales de 2007
• zc.buildout
  • (+) actualmente activos en 2010-07-20
  • utiliza sintaxis rc-archivo-como con [sections]
  • (-) (?) Código de pitón no puede ser fácilmente integrado en los archivos de configuración .
  • parece poner mucho énfasis en trabajar con archivos .egg.
• scons
  • (+) actualmente activos en 2010-07-20
  • archivos de configuración están escritos en Python puro
  • (+) código Python puede fácilmente ser integrado en archivos de configuración
  • (-)? uso de Python para ficheros de configuración puede implicar la verbosidad adicional
• waf
  • (+)?Mark dice "Beneficios como scons pero más rápido"
  • ¿Alguna desventaja? ¿Por qué la gente sigue usando scons?

Answer 1

Cuando solía WAF hace aproximadamente 1,5-2 años, que tenían documentación muy escasa y pobre, que limita en gran medida su utilidad. No he usado waf en un tiempo, sin embargo, tal vez esa situación ha cambiado.

Answer 2

Una peculiaridad de waf es que se supone que debe copiarse en el árbol fuente del programa. Scons es mucho más parecido a make, ya que está instalado una vez en el sistema, y ​​básicamente tienes solo un archivo de datos (en forma de un programa python) en el árbol de fuentes.

Como consecuencia, Scons está empaquetado en Ubuntu/Debian y waf no.

Es posible, pero un poco difícil en Scons hacer metaprogramación que manipule el gráfico de dependencia o agregue nuevos conceptos para la derivación. Aparentemente waf es mejor en eso.

He usado Scons felizmente muchas veces; para mi próximo proyecto compilado, probablemente al menos probaré waf.

Puede leer acerca de Samba's experience with waf. Informan que al pasar de autoconf a Waf los rpaths se configuraron correctamente y se redujeron los binarios al vincular los archivos de objeto necesarios exactamente una vez por programa.

Answer 3

Aquí está el estado de 4 de los sistemas de compilación de software para Python 3, desde 2015-05-31.

• WAF:
  • (+) La última versión es la 1.8.10, de fecha 24.05.2015.
  • (+) Admite Python 2.5 a 3.4.
  • https://waf.io/book/
• zc.buildout:
  • (+) Última versión: 2.3.1, de fecha 2014-12-16
  • (+) Soporta Python 2.6 hasta 3.4.
  • https://pypi.python.org/pypi/zc.buildout
• scons:
  • (-) como de 2014-09-27, scons se ha estancado en su puerto a Python 3, debido a scons siendo un voluntaria- ejecutar el esfuerzo.
  • http://www.scons.org/RELEASE.txt
• BuildIT:
  • (-) no es compatible con Python 3.
  • (-) a partir del 11/17/2013, versión 0.81 es la última.
  • Estado de desarrollo :: 3 - Alpha
  • https://pypi.python.org/pypi/buildit/