Python if statement efficiency

Question

Un amigo (compañero de scripts de python recreativo de bajo nivel de habilidad) me pidió que revisara algún código. Noté que tenía 7 declaraciones separadas que básicamente decían.

if (a and b and c): 
    do something 

las declaraciones a, b, c probaron su igualdad o falta de valores establecidos. Cuando lo miré, descubrí que debido a la naturaleza de las pruebas, podía volver a escribir todo el bloque lógico en 2 ramas que nunca llegaban a más de 3 de profundidad y rara vez pasaban del primer nivel (lo que hacía que la prueba de ocurrencia más rara fuera primero).

if a: 
    if b: 
     if c: 
    else: 
     if c: 
else: 
    if b: 
     if c: 
    else: 
     if c: 

Para mí, lógicamente, parece que debería ser más rápido si usted está haciendo menos pruebas más simples, que no logran más rápido y seguir adelante. Mis verdaderas preguntas son

1) Cuando digo if y else, si el if es cierto, ¿el resto se ignora por completo?

2) En teoría sería

si (a y b y c)

tomar tanto tiempo como los tres estados por separado si lo haría?

Answer 1

if declaraciones omitirán todo en un corchete else si se evalúa como verdadero. Cabe señalar que preocuparse por este tipo de problema, a menos que se realice millones de veces por ejecución del programa, se denomina "optimización prematura" y debe evitarse. Si su código es más claro con tres declaraciones if (a and b and c), deben dejarse en.

Answer 2

if (a and b and c) fallarán si a es falso, y no se molestan en comprobar b o .

Dicho esto, personalmente siento que los condicionales anidados son más fáciles de leer que 2^n combinaciones de condicionales.

En general, si quiere determinar qué manera de hacer algo es más rápida, puede escribir un punto de referencia simple usando timeit.

Answer 3

Dudo que vea una diferencia mensurable, así que recomendaría hacer lo que sea que haga que el código sea más legible.

Answer 4

Al menos en python, la eficiencia es secundaria a la legibilidad y "Flat es mejor que anidado".

Ver The Zen of Python

Answer 5

Yo diría que la única prueba es tan rápido como las pruebas por separado. Python también hace uso de lo que se llama short-circuit evaluation.

Eso significa que por (a and b and c), que b o c no se probarían más si es afalse.

similares, si usted tiene una expresión OR(a or b) y a es true, b no se evalúa.

Resumiendo, las cláusulas no fallan más rápido con separación.

Answer 6

Código:

import dis 

def foo(): 
    if (a and b and c): 
    pass 
    else: 
    pass 

def bar(): 
    if a: 
    if b: 
     if c: 
     pass 

print 'foo():' 
dis.dis(foo) 
print 'bar():' 
dis.dis(bar) 

Salida:

foo(): 
    4   0 LOAD_GLOBAL    0 (a) 
       3 JUMP_IF_FALSE   18 (to 24) 
       6 POP_TOP    
       7 LOAD_GLOBAL    1 (b) 
      10 JUMP_IF_FALSE   11 (to 24) 
      13 POP_TOP    
      14 LOAD_GLOBAL    2 (c) 
      17 JUMP_IF_FALSE   4 (to 24) 
      20 POP_TOP    

    5   21 JUMP_FORWARD    1 (to 25) 
     >> 24 POP_TOP    

    7  >> 25 LOAD_CONST    0 (None) 
      28 RETURN_VALUE   
bar(): 
10   0 LOAD_GLOBAL    0 (a) 
       3 JUMP_IF_FALSE   26 (to 32) 
       6 POP_TOP    

11   7 LOAD_GLOBAL    1 (b) 
      10 JUMP_IF_FALSE   15 (to 28) 
      13 POP_TOP    

12   14 LOAD_GLOBAL    2 (c) 
      17 JUMP_IF_FALSE   4 (to 24) 
      20 POP_TOP    

13   21 JUMP_ABSOLUTE   29 
     >> 24 POP_TOP    
      25 JUMP_ABSOLUTE   33 
     >> 28 POP_TOP    
     >> 29 JUMP_FORWARD    1 (to 33) 
     >> 32 POP_TOP    
     >> 33 LOAD_CONST    0 (None) 
      36 RETURN_VALUE   

Por lo tanto, aunque la configuración es la misma, la limpieza de la expresión combinada es más rápido ya que deja un solo valor en la pila.

Answer 7

Si usted está preocupado acerca de las funciones de bienestar B o C que se llaman en lugar de sólo las variables que se evalúan, a continuación, este código indica que un cortocircuito es su amigo:

a = False 
def b(): 
    print "b was called" 
    return True 

if a and b(): 
    print "this shouldn't happen" 
else: 
    print "if b was not called, then short-circuiting works" 

impresiones

if b was not called, then short-circuiting works 

Pero si tiene código que hace esto:

a = call_to_expensive_function_A() 
b = call_to_expensive_function_B() 
c = call_to_expensive_function_C() 

if a and b and c: 
    do something... 

entonces su código es stil Llamar a las 3 funciones costosas. Es mejor dejar que sea Python Python:

if (call_to_expensive_function_A() and 
    call_to_expensive_function_B() and 
    call_to_expensive_function_C()) 
    do something... 

que sólo llamar tantas funciones caros si es necesario para determinar el estado general.

Editar

Usted puede generalizar esto usando el all incorporada:

# note, this is a list of the functions themselves 
# the functions are *not* called when creating this list 
funcs = [function_A, function_B, function_C] 

if all(fn() for fn in funcs): 
    do something 

Ahora bien, si hay que añadir otras funciones, o si desea cambiar su orden (tal vez function_A es muy tiempo- consumiendo, y se beneficiaría al filtrar los casos que fallan function_B o function_C primero), simplemente actualice la lista funcs. all hace un cortocircuito como si hubiera escrito el if como if a and b and c. (Si las funciones son 'OR siempre juntos, utilizar any orden interna en su lugar.)

Answer 8

if (a and b and c) es más rápido y mejor, por el bien de la 'optimización del código del Real programador' y la legibilidad del código.