Python .cate o cadena de concatenación

Question

Me doy cuenta de que si tiene un iterable siempre debe usar .join(iterable) en lugar de for x in y: str += x. Pero si solo hay un número fijo de variables que aún no están en un iterable, ¿sigue siendo el .join() el camino recomendado?

Por ejemplo, tengo

user = 'username' 
host = 'host' 

debo hacer

ret = user + '@' + host 

o

ret = '@'.join([user, host]) 

No estoy pidiendo tanto desde el punto de vista del rendimiento, ya que ambos se ser bastante trivial. Pero he leído gente aquí, digamos que siempre use .join() y me pregunto si hay alguna razón en particular para eso o si, en general, es una buena idea usar .join().

Answer 1

Si va a crear una cadena como esa, que normalmente quiere utilizar el formato de cadenas:

>>> user = 'username' 
>>> host = 'host' 
>>> '%s@%s' % (user, host) 
'username@host' 

Python 2.6 añadido otra forma, que no se basa en la sobrecarga de operadores y tiene algunas características adicionales:

>>> '{0}@{1}'.format(user, host) 
'username@host' 

Como regla general, la mayoría de las personas usarán + en cadenas solo si están agregando dos cadenas allí. Para más cadenas complejas o más, utilizan el formato de cadena, como el anterior, o ensamblan elementos en una lista y los unen (especialmente si hay alguna forma de bucle implicada). La razón para usar str.join() es que agregar cadenas juntas significa crear una nueva cadena (y potencialmente la destrucción de las antiguas) para cada adición. Python a veces puede optimizar esto, pero str.join() se vuelve más claro, más obvio y significativamente más rápido.

Answer 2

utilizo siguiente:

ret = '%s@%s' % (user, host) 

Answer 3

(estoy bastante seguro de que todas las personas que señalan en el formato de cadenas están perdiendo la cuestión en su totalidad.)

Creación de una cadena mediante la construcción de una matriz y uniéndola es solo por motivos de rendimiento. A menos que necesite ese rendimiento, o a menos que sea la forma natural de implementarlo de todos modos, no hay ningún beneficio en hacer eso en lugar de una simple concatenación de cadenas.

Decir '@'.join([user, host]) es poco intuitivo. Me hace preguntarme: ¿por qué está haciendo esto? ¿Hay alguna sutileza en esto? ¿Hay algún caso donde podría haber más de una '@'? La respuesta es no, por supuesto, pero toma más tiempo llegar a esa conclusión que si estuviera escrito de una manera natural.

No convierta su código simplemente para evitar la concatenación de cadenas; no hay nada intrínsecamente mal con eso. Unirse a matrices es solo una optimización.

Answer 4

Tomo la cuestión en el sentido de: "¿Está bien para hacer esto:"

ret = user + '@' + host 

..y la respuesta es sí. Eso está perfectamente bien.

Por supuesto, debe tener en cuenta el excelente formato de las cosas que puede hacer en Python, y debe tener en cuenta que para las listas largas, "unirse" es el camino a seguir, pero para una situación simple como esta, lo que tienes es exactamente correcto. Es simple y claro, y el rendimiento no será un problema.

Answer 5

Me limitaré a señalar que siempre he tendido a utilizar la concatenación en el lugar hasta que volví a leer una parte del estilo general de Python PEP PEP-8 Style Guide for Python Code.

Código

• debe ser escrito de una manera que no perjudica a otros implementaciones de Python (PyPy, Jython, IronPython, Pyrex, Psyco, y tal). Por ejemplo, no confíe en la implementación eficiente de CPython de la concatenación de cadenas in situ para las sentencias en la forma a + = b o a = a + b. Esas declaraciones se ejecutan más lentamente en Jython. En las partes de la biblioteca sensibles a la ejecución , se debe usar en su lugar el formulario '' .join(). Este asegurará que la concatenación ocurra en tiempo lineal a través de varias implementaciones .

A juzgar por esto, he estado convirtiendo a la práctica de utilizar une de modo que pueda retener el hábito como una práctica más automático cuando la eficiencia es extra crítico.

Así que voy a poner en mi voto para:

ret = '@'.join([user, host])