Simplemente curioso si hubo algo que hizo que una vista parcial fuera diferente de una vista normal distinta de la convencional.MVC3 Vista parcial frente a vista normal
En cuanto a los códigos, se ven y funcionan de manera similar, pero tenía curiosidad por saber si había alguna diferencia (aparte de especificar la página de la plantilla, etc. en la parte superior).
Si usa Razor, no hay una diferencia real entre una vista parcial y una vista, ambos son archivos cshtml. Una vista es una vista. Si desea utilizar una vista como vista parcial, existen algunas restricciones, como no utilizar un archivo de diseño.
En motor de vista de WebForms, una vista parcial es típicamente una ascx, frente a un aspx. Existen algunas diferencias sutiles en las definiciones, pero todavía son en gran parte intercambiables.
Parcial y completo es todo sobre la forma en que se utiliza. Si devuelve la vista en un método View(), se trata de una vista completa. Si lo devuelve en parcial, entonces es parcial.
Si alguien está buscando detalles sobre por qué son diferentes (sin soporte de diseño y sin soporte de inicio de sesión, etc.) http://completedevelopment.blogspot.com/2014/01/is-there-really -no-difference-entre.html –
En pocas palabras, las vistas parciales no son vistas.
La forma en que funciona el código es la misma, pero la forma en que los utiliza no lo es. PartialView son más como un control de usuario de Asp.NET. This post debería darle más información
Tal vez "PartialView" son generalmente golpeado con [ChildActionOnly] para que se utiliza en la página del manual por las acciones que invocan utilizando HTMl.Action etc.
Vista parcial se mean't ser reutilizable en otras páginas, más como controles personalizados en el mundo clásico de asp.net –