¿El nuevo operador de Javascript hace algo más que dificultar la vida?

Question

que vienen del fondo tradicional desarrollador web donde puedo de ninguna manera pretender saber realmente nada de Javascript, sin embargo estoy tratando.

Actualmente tengo lo que describiría como una comprensión bastante novata de JQuery, una comprensión un poco mejor de los cierres, y la he leído, y me siento como que soy bastante claro en "Javascript: The Good Parts" de Douglas Crockford. .

He estado compilando algunas páginas bastante intensivas en JavaScript últimamente y estoy bastante satisfecho con los resultados. Una cosa que llama la atención es que me las arreglé para hacer todo con casi ninguna función global y sin usar el nuevo operador ni siquiera una vez.

De hecho, a partir de mi lectura del libro mencionado anteriormente, el operador no hace nada que no pueda hacer de otra manera más simple y le obliga a hackear la variable 'this'.

Entonces, ¿hay algo que me falta? ¿El nuevo operador realmente sirve para un propósito o es solo un truco para hacer que los programadores de OO se sientan cómodos en un lenguaje funcional? ¿Sería mejor que me llamara por completo de mi vocabulario de JS?

Answer 1

En primer lugar, felicitaciones en la lectura de Javascript: las partes buenas, es un gran libro sobre el lenguaje.

Para responder a su pregunta, se requiere el operador new si desea hacer uso de la herencia prototípica. No hay otra manera de tener un objeto "heredar" de otro. Dicho esto, puede copiar propiedades de un objeto a otro que eliminarían la necesidad del operador en algunos casos.

Por ejemplo, un enfoque clásico usaría el siguiente:

function MyClass() {}; 
MyClass.prototype.sayHello = function() { 
    alert('hello'); 
}; 


var o = new MyClass(); 
o.sayHello(); 

se puede lograr relativamente lo mismo de la siguiente manera:

function MyClass() { 
    return { 
     sayHello: function() { 
     alert('hello'); 
     } 
    }; 
} 

var o = MyClass(); 
o.sayHello(); 

Answer 2

te hicieron subir "JavaScript de Crockford: las partes buenas. "

Nueva es una parte mala. Página 114. No lo uso. (Bueno, casi nunca.)

Crockford lo usa (en su método de beget()).

Definitivamente no lo use cuando se puede usar algo más. Crear objetos y matrices con literales de objeto y matriz.

Answer 3

Aquí hay un excelente artículo sobre la implementación de la típica estructuración OO de prototype.js. Esto no sería posible sin el operador "nuevo".

http://prototypejs.org/learn/class-inheritance

recomiendo encarecidamente la lectura de la fuente prototype.js. jQuery es increíble, y muy popular, pero algunas de las cosas que se han hecho en el prototipo sólo hay ninguna comparación ** en otras partes, en particular, su estructuración clase.

** Algunas personas podrían argumentar que parte del prototipo no debería encontrarse en otra parte, esa es una pregunta diferente. Pero para una comprensión total de lo que es posible con JavaScript, el prototipo es el camino a seguir, en mi humilde opinión.

Answer 4

No hay nada de malo con el operador new.Para mí, Crockford no es convincente en el tema. Siempre que cree un objeto, usará new en algún lugar de su código o lo usará implícitamente creando literales (por ejemplo, literales de objetos como {a: 1} o literales de matriz como [a, b, c]).