Idioma para cerrar un cursor

Question

¿Cuál de los siguientes dos debería utilizar para asegurarme de que todos los cursores estén cerrados?

Cursor c = getCursor(); 

    if(c!=null && c.getCount()>0){ 
     try{ 
      // read values from cursor 
     }catch(..){} 
     finally{ 
      c.close(); 
     } 
    }//end if 

    OR 

    Cursor c = getCursor(); 
    try{ 
     if(c!=null && c.getCount()>0){ 
      // read values from cursor 
     }//end if 
    }catch(..){ 

    }finally{ 
     c.close(); 
    } 

EDIT:
algunas preguntas:
1. ¿Necesitamos llamar a close() en un cursor que tiene el recuento de 0?
2. Porque en ese caso para la primera expresión idiomática, close() nunca se llamará. Se supone que para un cursor que no tenga elementos, el cursor nunca se abrirá. ¿Es esto una suposición válida?

Por favor, asesorar.

Answer 1

Ninguno, pero el segundo era el más cercano.

• Opción 1 no se cierra correctamente cuando el cursor getCount() == 0
• Opción 2 deja el bloque finally se expone a una excepción de puntero nulo

yo usaría:

Cursor c = getCursor(); 
try { 
    if(c!=null && c.getCount()>0){ 
     // do stuff with the cursor 
    } 
} 
catch(..) { 
    //Handle ex 
} 
finally { 
    if(c != null) { 
     c.close(); 
    } 
} 

... o si espera que el cursor sea nulo con frecuencia, puede darle un vuelco:

Cursor c = getCursor(); 
if(c != null) { 
    try { 
     if(c.getCount()>0) { 
      // do stuff with the cursor 
     } 
    } 
    catch(..) { 
     //Handle ex 
    } 
    finally { 
     c.close(); 
    } 
} 

Answer 2

Depende de lo que está atrapando, pero yo diría que el segundo, por si acaso c.getCount() hace una excepción.

Además, algunos sangría no estaría mal :)

Answer 3

yo diría que el primero de ellos, sobre todo porque el segundo tratará de llamar c.close() incluso si es cnull. Además, de acuerdo con los documentos, getCount() no arroja ninguna excepción, por lo que no es necesario incluirlo en el bloque try.

Answer 4

La mejor práctica es la siguiente:

Cursor c = null;  
try {   
    c = query(....);  
    while (c.moveToNext()) { // If empty or next to last record it returns false.  
     // do stuff..  
    } 
} finally { 
    if (c != null && !c.isClosed()) { // If cursor is empty even though should close it.  
    c.close(); 
    c = null; // high chances of quick memory release. 
} 

Answer 5

Esto es incluso mejor:

• no utiliza c.getCount() - recuento podría requerir un trabajo adicional para la base de datos y no es necesario
• inicializa el cursor antes del bloque de consulta, por lo que al no crear la consulta no aparece el bloque finally

El código:

Cursor c = query(....); 
if (c != null) { 
    try {   
     while (c.moveToNext()) { // If empty or after last record it returns false.  
      // process row... 
     } 
    } 
    finally { 
     c.close(); 
    } 
} 

Tenga en cuenta que c podría ser nula en caso de error o un cursor vacío. Ver https://stackoverflow.com/a/16108435/952135. Sin embargo, me gustaría informar el valor de retorno nulo en caso de cursor vacío como un error.

Answer 6

Creo que mi respuesta es la mejor:

Cursor cursor = null; 

    try { 
     cursor = rsd.rawQuery(querySql, null); 
     if (cursor.moveToFirst()) { 
      do { 
       // select your need data from database 
      } while (cursor.moveToNext()); 
     } 
    } finally { 
     if (cursor != null && !cursor.isClosed()) { 
      cursor.close(); 
      cursor = null; 
     } 
    } 

Answer 7

creo @ skylarsutton de una respuesta correcta a la pregunta.Sin embargo, quiero dejar códigos para la pregunta (cualquier código en las respuestas parece tener algunos defectos). Por favor considere usar mi código.

Cursor c = query(....); 
if (c != null) { 
    try {   
     //You have to use moveToFirst(). There is no quarantee that a cursor is located at the beginning. 
     for(c.moveToFirst();!c.isAfterLast();c.moveToNext()) { 
      // process row... 
     } 
    } 
    finally { 
     c.close(); 
    } 
}