if (! This) {return false; }

Question

Me tropecé con este fragmento de código que me parece totalmente roto, pero sucede que this es null. Simplemente no entiendo cómo esto puede ser null

que está dentro de una llamada a un método normal, como

myObject->func(); 

dentro MyObject::func() tenemos

if (!this) { return false; } 

¿hay alguna manera de que pueda tener el primera línea para arrojar un NullPointerException en lugar de entrar en el método null (?)?

Answer 1

Si usted tiene:

MyObject *o = NULL; 

o->func(); 

Lo que sucede después depende de si es func virtual. Si es así, se bloqueará, porque necesita un objeto para obtener el vtable. Pero si no es virtual, la llamada continúa con este puntero establecido en NULL.

Creo que el estándar dice que esto es un "comportamiento indefinido", por lo que cualquier cosa podría pasar, pero los compiladores típicos simplemente generan el código para no verificar si el puntero es NULL. Algunas bibliotecas bien conocidas se basan en el comportamiento que describí: MFC tiene una función llamada algo así como SafeGetHandle que se puede invocar con un puntero nulo y devuelve NULL en ese caso.

Es posible que desee escribir una función auxiliar reutilizable:

void CheckNotNull(void *p) 
{ 
    if (p == NULL) 
     throw NullPointerException(); 
} 

entonces usted puede utilizar que, al inicio de una función para comprobar todos sus argumentos, incluyendo this:

CheckNotNull(this); 

Answer 2

if(this == null) 
    throw new NullPointerException; 
if(!this) 
    return false; 

Answer 3

este = = null solo debería ocurrir si está llamando a un método en un objeto eliminado, o si algo está escribiendo en la memoria que no debería (y sobreescribiendo el puntero del objeto en particular).

Debe investigar qué es lo que está realmente mal con su código en lugar de tratar de evitarlo de esta manera.

Answer 4

este puntero puede llegar a ser nula en casos como estos:

class Test 
{ 

public: 
    bool f(); 

private: 
    int m_i; 
}; 


bool Test::f() 
{ 
    if(!this) 
    { 
     return false; 
    } 

    m_i = 0; 
    return true; 

} 


int main(int argc, char **argv) 
{ 
    Test* p = new Test; 
    delete p; 
    p = NULL; 

    p->f(); 
} 

supongo que alguien hizo un corte rápido para evitar que la excepción de acceso violación.

Answer 5

Es posible que this sea nulo. Sospecho que este código está tratando de (mal) detectar una condición de carrera, donde el objeto aún no ha terminado de ser inicializado, o ha sido eliminado.

Answer 6

(this == NULL) es un comportamiento indefinido de acuerdo con la norma. Creo que se debe eliminar esta comprobación :)

Supongamos que hacemos la siguiente llamada:

((CSomeClass*) 0)->method(); 

El comportamiento es ya definido, ¿por qué preocuparse de hacer el cheque para este NULL == en CSomeClass :: método?

Editado: Asumo que su compilador se encargará (0 == esto) si no utiliza variables miembro, pero ¿dónde se encuentra el puntero de la tabla virtual? En este caso, su clase no puede usar polymoprhism.

Answer 7

Una forma de atrapar este tipo de errores (por diseño) es utilizar una clase pointer-wrapper (que se parece a un shared_ptr) que se lanza al crear con un argumento de puntero nulo. Puede lanzar también cuando se desreferencia, pero eso es un poco tarde, mejor que nada, supongo.