¿Cuáles son los pros y los contras de usar servidores dedicados versus Aamzon EC2 para alojar un sitio web de alto tráfico? Eso tiene alrededor de 2 millones de visitantes y 5 millones de visitas al mes. El contenido es principalmente dinámico y se sirve desde una base de datos. ¿Alguien tiene alguna experiencia de los costos y el rendimiento de dicha configuración?Servidores dedicados versus Amazon EC2
Amazon EC2 va a ser mucho más rentable que los servidores dedicados de mi experiencia. En caso de que experimente un aumento repentino en el volumen de tráfico de su sitio, todo lo que necesita hacer es depositar algunos $$ adicionales en Amazon y siempre que su sitio pueda manejar el tráfico (suponiendo que no haya cuellos de botella de codificación). A menos que tenga un sitio web verdaderamente masivo (es decir, Facebook), los beneficios de hospedarse en Amazon EC2 superan con creces los riesgos.
Uno de los únicos riesgos que toma con el alojamiento en EC2 se presentó hace unos meses cuando toda la nube se vino abajo, tomando Foursquare, Quorra, Reddit y otros sitios de base de usuarios multimillonarios.
Desde una experiencia de usuario, creo que la interacción con el proveedor de alojamiento en la nube es más o menos lo mismo que interactuar con un servidor dedicado, por lo que la única preocupación real a tener en cuenta sería la rentabilidad.
Mi propia experiencia me dice que, al menos en esta parte del mundo, Nueva Zelanda, donde todavía no tenemos una granja de servidores amazon local, Amazon ofrece un bajo rendimiento y es una de las opciones más caras para alojamiento ocupado sitios web. Coloqué algunos antecedentes en mi blog que pasan por mis propias experiencias. http://www.printnet.co.nz/category/hosting/
Al utilizar las calculadoras proporcionadas en Amazon, hasta ahora parece que los costos para un rendimiento comparable son mayores con Amazon EC2 que con los servidores dedicados. El beneficio de EC2 parece ser más flexibilidad en la implementación de instancias adicionales para manejar el tráfico adicional. Si tiene demandas de tráfico predecibles, entonces este beneficio realmente no importa tanto. – hostingtech
Desafío la afirmación de que EC2 es uno de los más baratos. Si compara los proveedores de servicios en la nube, EC2 a menudo no es la opción más económica, compruébelo en [Cloudorado] (http://www.cloudorado.com/). Personalmente, considero que la opción híbrida es muy atractiva: utiliza servidores dedicados para una carga constante, mientras que los servidores en la nube tienen ráfagas. Pero no muchos tienen esa opción; una que conozco es GoGrid y Rackspace. – okrasz
@okrasz Redacted/deleted. La única comparación real que puedo ofrecer es cloud hosting vs hosting dedicado. No tenía idea de que EC2 era tan caro en comparación con esos otros proveedores. Mis disculpas, y gracias por el sitio (Cloudorado). Definitivamente voy a usar esto en el futuro. – MoarCodePlz