¿Las lecturas de SQLite siempre golpean el disco?

Question

Tengo una aplicación de Pilones usando SQLAlchemy con SQLite como back-end. Me gustaría saber si cada operación de lectura que va a SQLite siempre conducirá a una lectura de disco duro (que es muy lenta en comparación con la RAM) o si ya están involucrados algunos mecanismos de almacenamiento en caché.

• ¿SQLite mantiene un subconjunto de la base de datos en la RAM para un acceso más rápido?
• ¿Puede el sistema operativo (Linux) hacer eso automáticamente?
• ¿Cuánta aceleración puedo esperar usando una base de datos de producción (MySQL o PostgreSQL) en lugar de SQLite?

Answer 1

1. Sí, SQLite tiene su propia caché de memoria. Compruebe PRAGMA cache_size, por ejemplo. Además, si está buscando aceleraciones, marque PRAGMA temp_store. También hay API para implementar tu propio caché.

2. La base de datos SQLite es solo un archivo para el sistema operativo. Nada se hace 'automáticamente' por eso. Para garantizar que el almacenamiento en caché ocurra, hay sqlite.h define y configuraciones de pragma de tiempo de ejecución.

3. Depende de lo anterior, en muchos casos se produce una desaceleración.

Answer 2

¿Cuánto aumento de velocidad podría esperar mediante el uso de una base de datos de producción (MySQL o PostgreSQL) en lugar de SQLite?

¿Está utilizando sqlite en un entorno de servidor de producción? Probablemente no debería ser:

De Appropriate Uses for Sqlite:

SQLite normalmente funciona bien como backend de base de datos a un sitio web. Pero si su sitio web está tan ocupado que está pensando en dividir el componente de base de datos en una máquina separada, entonces debería considerar considerar el uso de un motor de base de datos cliente/servidor de clase empresarial en lugar de SQLite.

SQLite no está diseñado para, y nunca fue pensado para escalar bien; SQLite comercializa la conveniencia para el rendimiento; si el rendimiento es una preocupación, debería considerar otro DBMS