¿Cuáles son las razones imperiosas para elegir SQL Server 2008 en 2005?

Estoy investigando la posibilidad de actualizar nuestro SQL Server de SQL Server 2000 a 2005 o 2008. Existe una gran preocupación sobre si 2008 está realmente listo para que lo usemos porque la base de datos es tan crítica para nuestro producto. ¿Cuáles son las razones convincentes para usar 2008 en 2005? ¿Has tenido buenas o malas experiencias con 2008? Estoy particularmente interesado en el rendimiento de las consultas, las nuevas funciones para nuestras consultas y la estabilidad.¿Cuáles son las razones imperiosas para elegir SQL Server 2008 en 2005?

Fuente

2009-08-05 Jon

Una buena razón - la compresión de copia de seguridad en SQL 2008. SQL 2008 tiene 3 opciones para copias de seguridad:

En SQL 2008 se 3 opciones mientras que el respaldo de bases de datos, estos son:

Sin compresión (igual que SQL 2005)
Configuración del servidor (si la copia de seguridad del servidor borrador ajuste resión está encendido/apagado - utilizar este ajuste)
compresión (Comprimir archivo de copia de seguridad durante la copia de seguridad)

SQL 2008 de copia de seguridad con la compresión es generalmente más rápido que SQL 2005 de copia de seguridad sin compresión (menos archivo de E/S con un archivo comprimido)

Edit: Hemos estado utilizando SQL 2008 por un tiempo y no hemos tenido problemas. De hecho, trabajar con las nuevas funciones de SQL Management Studio (como intellisense) ha facilitado algunas tareas.

Fuente

2009-08-05 13:26:53

Eso es convincente. La copia de seguridad SQL es parte de nuestro proceso de lanzamiento y lleva mucho tiempo. – Jon

Lo secundaría con la compresión de página http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc280449.aspx para beneficiar tanto los datos en vivo como la copia de seguridad. Menos IO, MDF más pequeños para mantener y asignar, simplemente bondad. –

AS para las nuevas características, tengo que señalar los nuevos tipos de datos espaciales, la geometría y la geografía, que básicamente le permiten agregar puntos de longitud/latitud reales e incluso más fríos, unir esos puntos a una geometría.

es decir, imagine un mapa con códigos postales, la geografía que representa el centro del código postal y la geometría de las cubiertas de código postal. Entonces podría usar la nueva función incorporada del servidor sql para determinar si un cliente, por ejemplo, está en ese estado.

Editar P.S. aquí hay un enlace a una serie de artículos que describen los beneficios/características nuevas:

What’s New in SQL Server 2008 Part 3

Fuente

2009-08-05 13:22:45 Colin

Eso está bien. Sin embargo, supongo que podría haber hecho esto en su código .Net anteriormente. ¿Es mejor hacerlo a este nivel? Parece que podría ser peor. – Jon

De esta forma también obtendrá datamining, las consultas para áreas grandes podrían ser costosas, o podría ser necesario ejecutarlas durante la noche en un Cube. De esta forma, toda la datamining se realiza en el servidor SQL, que luego se puede usar en su aplicación. – Colin

Eso es un punto justo, supongo. – Jon

me gustaría actualizar a 2008 debido a que:

Mientras que usted no piensa en ello ahora, 2.005 irán "final de la vida" antes y otra actualización podría ser forzado antes de estar listo.
Todo 2005 puede hacer, 2008 puede hacer. Pero lo opuesto no es verdad. Lo peor que podría pasar sería actualizar a 2005 solo para descubrir que necesita algo con 2008 y tener que actualizar de nuevo.
Hay muchas pequeñas cosas mejoran o se añaden en 2008.

También me pregunto por qué estás preocupado por ir a 2008? Si está actualizando hoy, ¿por qué ir a un producto que tiene 4 años en lugar de ir a la última?

Fuente

2009-08-05 13:29:32

No estoy tan preocupado, pero "algunas personas" sí lo están. Tu sabes como va. – Jon

Puede llevar a un administrador a la lógica, pero no puede hacerlo pensar –

Diría que el argumento del final de la vida que hice anteriormente es una gran cosa (¿queremos hacer esto de nuevo cuando salga SQL Server 2011)? . Además, puede señalar que SP1 está fuera de SQL Server 2008, por lo que se encuentra en un punto estable. Y, se me olvida cómo los gerentes pueden estar en muchas organizaciones. Soy un director que puede hacer este tipo de llamadas ahora y veo esto como una falta de decisión (en 2008). –

He hurgado en 2008 un poco, pero aún no lo he usado "de verdad". Solo puedo ofrecer algunos momentos destacados.

Está "listo para usar".SQL Server ha sido un producto totalmente viable al menos desde 7.0. Si fuera defectuoso, asqueroso o, en general, sin valor, sus competidores (todos los que no son Microsoft) ya lo habrían dejado bastante claro para todos.

Es una nueva versión, será compatible con MS por más tiempo.

Muchas campanas y silbatos nuevos y de lujo. Sin embargo, son campanas y silbatos, realmente no agregan tanto a la funcionalidad de la base de datos "central".

Hay algunas adiciones graves, en particular, los diversos nuevos tipos de datos de fecha y hora. (Y si todos obtienen algo así como la computación grid de Oracle, entonces estaré realmente impresionado.)

En general, creo que es "usted compra la licencia 2008, puede usar 2005 o 2008, su elección" . Como tal, es mejor utilizar la última versión.

Fuente

2009-08-05 13:32:56

Oh, eso es muy interesante sobre las licencias. También es un buen punto sobre la competencia. Si 2008 fue un desastre, entonces estoy seguro de que todo el internet lo sabría por ahora. – Jon

C-Pound Guru menciona uno grande que olvidé: compresión de respaldo. He usado SQL LiteSpeed en el pasado y me encanta. La compresión de respaldo es totalmente inútil, es casi imprescindible con las bases de datos de tamaño de gigabyte. –

Hace aproximadamente 3 meses que lo utilizamos y parece bastante estable. También mejoramos desde 2000 y fue bastante sencillo. Una cosa que noté fue la nueva declaración MERGE, que es una buena manera de hacer posturas.

Fuente

2009-08-05 13:37:35

+1 ¡MERGE rocks! :-) –

¿Cuáles son las razones imperiosas para elegir SQL Server 2008 en 2005?

Respuesta

Cuestiones relacionadas