Son. y -> en C y C++ ¿realmente operadores?

Question

Probablemente se lo han dicho, se creen que sí. y -> son operadores que recuperan miembros de una estructura (C) o clase (C++).

Sin embargo, dudo que sean operadores, porque si son operadores, ¿cuáles son sus tipos de entrada? Además, los identificadores de ambos lados son interdependientes, una característica que, por ejemplo, carece el operador +.

Si esto es correcto, ¿en qué sentido se sigue etiquetando como operador en la práctica y cuál es su definición formal con respecto a la teoría del lenguaje?

Answer 1

Esta referencia dice que son los dos operadores en C++:

http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/operators/

eso no es suficiente autoridad?

Answer 2

Puede sobrecargar el operador ->: Wikipedia. Esa página también indica que no se puede sobrecargar el punto. Hay un ejemplo de -> sobrecarga here:

class String // this is handle 
{ 
    ... 
    Stringrep *operator ->() const { return b_; } 
    private: 
    Stringrep *b_; 
} 

La flecha funciona en el valor a la izquierda de la flecha y vuelve cualquiera que sea el lado izquierdo está "llevando por dentro". Piense en un smart pointer.

Answer 3

Creo que el hecho de que pueda sobrecargar al operador -> con la palabra clave "operador" debería ser un obsequio irrelevante.

punteros inteligentes lo hacen con bastante frecuencia:

template<class T> 
struct myPtr { 
    T *operator ->() { return m_ptr; } 

    private: 
     T *m_ptr; 
}; 

El . no es sobrecargable, pero es también un operador por definición.

Answer 4

El estándar C++ 03 se refiere a ambos como operadores.

Ejemplo:

... después de la. operador aplicado a una expresión del tipo de su clase ...

Si no se siente cómodo con esa terminología, puede usar el término punctivo para ..

Answer 5

Suponiendo que los únicos tipos que se pueden pasar como argumentos a un operador son tipos que se pueden definir dentro del lenguaje.

Argumentaría que cualquier tipo que pueda ser reconocido por el compilador se puede pasar como argumento, incluidos los tipos internos como "identificador". El operador tendrá dos argumentos en su representación AST, que es suficiente para permitirle definir semántica.

Otro argumento es que la teoría del lenguaje puede proporcionar un conjunto de definiciones para su vocabulario, pero no es el único.

Por ejemplo, un operador puede ser un hombre que trabaja en una máquina. Esa definición no tiene relevancia para la teoría de la programación, pero no me impedirá usar palabras clave en un lenguaje específico de dominio que exprese algo relacionado con el funcionamiento de la máquina.Del mismo modo, el término "operador" tiene una definición más amplia en matemáticas que la que es específica de la teoría de programación, y esa definición no se invalida simplemente trabajando con un lenguaje de programación.

Dicho de otra manera: si no lo llamó operador, ¿qué sería lo llama?

EDITAR

Para aclarar, mi primer argumento se refiere a la sintaxis para utilizar el operador (la llamada). Estos operadores tienen argumentos correctos que son identificadores, nombres de miembros, que el lenguaje C++ no puede expresar utilizando un tipo de datos. El lenguaje C++ tiene tienen punteros de miembro, pero no son lo mismo que los miembros, al igual que una variable no es lo mismo que un puntero a esa variable.

Supongo que es a lo que se refiere la pregunta. El parámetro correcto de esos operadores tiene un tipo que no se puede expresar o manipular normalmente en el idioma.

Lo que sucede cuando esa sintaxis se asigna a una función operator-> sobrecargada es algo diferente. La función no es el operador, es solo cómo se implementa el operador.

Answer 6

Hmmm ... sizeof es un operador, ¿cuál es su tipo de entrada? No creo que la pregunta sea útil para distinguir operadores de no operadores en este contexto.

Y que habría debido a lo "operador" en el contexto de un lenguaje de programación es exactamente lo que el autor de la lengua dice que significa. Sombras de Lewis Carroll aquí.

Answer 7

línea C estándar (n1256): miembros

6.5.2.3 Estructura y unión

Restricciones

1 El primer operando del operador . tendrá una estructura calificado o no calificado o unión tipo, y el segundo operando debe nombrar un miembro de ese tipo.

2 El primer operando del operador -> tendrá tipo '' puntero a calificado o no calificado estructura '' o '' puntero a la unión calificado o no calificado '', y el segundo operando deberá nombre de un miembro del tipo de puntas a.

Son operadores, y sus tipos de entrada están especificados por la norma.

Answer 8

jaja, sé que la gente ya ha dicho esto de una manera indirecta, pero solo para decirlo directamente. En términos de C, etiqueta-> es en realidad una forma abreviada de (* etiqueta). .Habiendo dicho eso, . es el operador que hace referencia a elementos en una estructura. Por lo tanto, -> hace referencia a un elemento en un puntero a una estructura.