En primer lugar, los motores de búsqueda realmente no se preocupan por las URL. Ayudan a los visitantes: los visitantes se vinculan a los sitios, y los motores de búsqueda se preocupan por eso. Las URL son fáciles de enviar, si se preocupan, habrá un incentivo para el correo no deseado. No hay grandes buscadores que lo quieran. El allinurl:
es simplemente una función de Google para ayudar a los usuarios avanzados, no algo que se incluye en las clasificaciones orgánicas. Cualquier beneficio que obtenga al usar una URL más natural probablemente sea un beneficio marginal del PR de un buscador inferior que indexe su sitio, y hay alguna evidencia de que esto puede ser negativo con la aparición de relaciones públicas negativas también.
De Google Webmaster Central
¿Eso significa que debe evitar reescritura de URLs dinámicas en absoluto?
Eso es nuestra recomendación, a menos que sus reescrituras se limitan a la eliminación de parámetros innecesarios, o eres muy diligente en la eliminación de todas las parámetros que podrían causar problemas. Si transforma su URL dinámica a para que se vea estática, debe ser consciente de que es posible que no podamos interpretar la información correctamente en en todos los casos.Si desea servir un equivalente estático de de su sitio, es posible que desee considerar la transformación de en el contenido subyacente al servir un reemplazo que es verdaderamente estático. Un ejemplo sería generar archivos para todas las rutas y hacerlas accesibles en algún lugar de su sitio. Sin embargo, si está utilizando la reescritura de URL (más bien que haciendo una copia del contenido) a produce URL de aspecto estático desde un sitio dinámico , podría estar haciendo daño en lugar de hacerlo bien. Siéntase libre de servir su URL dinámica estándar y nosotros encontrará automáticamente los parámetros que son innecesarios.
Personalmente, no creo que importe tanto como obtener un poco más de clics y ayudar a los usuarios. En cuanto a Unicode, no entiende cómo funciona esto: la solicitud va al destino Unicode codificado en hexadecimal, pero el motor de representación debe saber cómo manejar esto si desea decodificarlos de nuevo a algo visualmente atractivo. Google will render (aka decode) unicode (encoded) URL's properly.
Algunos navegadores lo hacen un poco más complejo al codificar siempre la parte de nombre de host, debido a phishing attacks using ideographs that look the same.
Yo quería mostrar un ejemplo de esto, aquí es la solicitud de http://hy.wikipedia.org/wiki/Գլխավոր_Էջ emitido por wget:
Hypertext Transfer Protocol
GET /wiki/%D4%B3%D5%AC%D5%AD%D5%A1%D5%BE%D5%B8%D6%80_%D4%B7%D5%BB HTTP/1.0\r\n
[Expert Info (Chat/Sequence): GET /wiki/%D4%B3%D5%AC%D5%AD%D5%A1%D5%BE%D5%B8%D6%80_%D4%B7%D5%BB HTTP/1.0\r\n]
[Message: GET /wiki/%D4%B3%D5%AC%D5%AD%D5%A1%D5%BE%D5%B8%D6%80_%D4%B7%D5%BB HTTP/1.0\r\n]
[Severity level: Chat]
[Group: Sequence]
Request Method: GET
Request URI: /wiki/%D4%B3%D5%AC%D5%AD%D5%A1%D5%BE%D5%B8%D6%80_%D4%B7%D5%BB
Request Version: HTTP/1.0
User-Agent: Wget/1.11.4\r\n
Accept: */*\r\n
Host: hy.wikipedia.org\r\n
Connection: Keep-Alive\r\n
\r\n
Como se puede ver, WGET como cualquier otro navegador se acaba de cifrar la URL de destino para que, y continuar la solicitud al destino codificado en url. El dominio url decodificado solo existe como una conveniencia visual.
¿Hay alguna evidencia real de que G, B o Y miren las URL? – TFD
Googles 'allinurl:' opción de búsqueda;) – Xeoncross
¡Lo que sea, los usuarios normales de G nunca usan eso! ¿Y cómo tiene eso algo que ver con SEO? El mejor SEO es simplemente hacer un sitio web fácil de leer – TFD