¿Hay una versión de Ruby for-loop similar a la de Java/C (++)?¿Hay una versión de Ruby de for-loop similar a la de Java/C++?
En Java:
for (int i=0; i<1000; i++) {
// do stuff
}
La razón se debe a que tengo que hacer diferentes operaciones con base en el índice de la iteración. ¿Parece que Ruby solo tiene un bucle for-each?
¿Es correcto?
sí se puede utilizar each_with_index
collection = ["element1", "element2"]
collection.each_with_index {|item,index| puts item; puts index}
el 'índice' variable que da el índice de elemento durante cada iteración
Puede each with index usuario.
En Ruby, el bucle for puede implementarse como:
1000.times do |i|
# do stuff ...
end
Si desea que el elemento y el índice de la sintaxis each_with_index es probablemente el mejor:
collection.each_with_index do |element, index|
# do stuff ...
end
Sin embargo el bucle each_with_index es más lento ya que proporciona los objetos element y index para cada iteración del ciclo.
Ruby tiende a utilizar iteradores en lugar de bucles; puedes obtener toda la función de los bucles con los poderosos iteradores de Ruby.
Hay varias opciones para hacer esto, supongamos que tiene una 'arr' matriz de tamaño 1000.
1000.times {|i| puts arr[i]}
0.upto(arr.size-1){|i| puts arr[i]}
arr.each_index {|i| puts arr[i]}
arr.each_with_index {|e,i| puts e} #i is the index of element e in arr
Todos estos ejemplos proporcionan la misma funcionalidad
Agregaría que también puede usar un bucle for, como en: for i in (0. ..arr.length); pone arr [i]; end – philosodad
¿Qué tal step?
0.step(1000,2) { |i| puts i }
es equivalente a:
for (int i=0; i<=1000; i=i+2) {
// do stuff
}
times se recomienda más de each_with_index. times es alrededor de 6 veces más rápido. Ejecute el código a continuación.
require "benchmark"
TESTS = 10_000_000
array = (1..TESTS).map { rand }
Benchmark.bmbm do |results|
results.report("times") do
TESTS.times do |i|
# do nothing
end
end
results.report("each_with_index") do
array.each_with_index do |element, index|
# Do nothing
end
end
end
Obtuve el resultado de la siguiente manera con mi MacBook (Intel Core2Duo).
Rehearsal ---------------------------------------------------
times 1.130000 0.000000 1.130000 ( 1.141054)
each_with_index 7.550000 0.210000 7.760000 ( 7.856737)
------------------------------------------ total: 8.890000sec
user system total real
times 1.090000 0.000000 1.090000 ( 1.099561)
each_with_index 7.600000 0.200000 7.800000 ( 7.888901)
no está accediendo a los elementos de la matriz en el punto de referencia 'times' - está comparando una búsqueda de matriz con un bucle vacío – user214028
cuando sólo necesito los números (y no querer repetir) Yo prefiero esta:
bucle(0..10000).each do |v|
puts v
end
El mientras ejecuta sus tiempos de cuerpo cero o más, siempre y cuando su condición es verdadera.
while <condition>
# do this
end
El ciclo while puede sustituir al ciclo 'for' de Java. En Java,
for (initialization;, condition;, incrementation;){
//code
}
es igual que siguiente (excepto, en la segunda forma, las variables inicializadas no son locales para-loop).
initialization;
for(, condition;,) {
//code
incrementation;
}
El bucle 'while' de ruby se puede escribir de esta forma para que funcione como for-loop de Java. En Ruby,
initialization;
while(condition)
# code
incrementation;
end
Nótese que la 'while' (y 'hasta' y 'de') de bucle no introduce un nuevo ámbito de aplicación; Los lugareños previamente existentes se pueden usar en el bucle y los nuevos locales creados estarán disponibles más adelante.
for i in 0..100 do
#bla bla
end
'each_with_index' no es más lento que hacer una búsqueda de matriz para cada elemento. Debería ser bastante más rápido. – Chuck
Correcto, pero si no realiza la búsqueda de matriz para cada iteración del ciclo, 'each_with_index' puede ser más lento. En última instancia, depende del ciclo del curso. – erik
Bueno, sí, si no está usando una matriz, obviamente no querrá usar un método de matriz ... – Chuck