Estamos planeando utilizar instancias de AMI EC2 que no están "precocidas". Es decir. cuando se hilan, son instalaciones simples de AWS Linux. Nuestro proceso de arranque atraerá las diversas instalaciones que necesitamos, p. python, tomcat. Tendremos un mínimo de 3 instancias y un máximo de 8.¿Por qué las personas usan Puppet/Chef con Amazon Cloud Formation en lugar de usar CloudInit?
Teniendo en cuenta estos requisitos, ¿sería útil utilizar Puppet/Chef en lugar de usar Amazon Cloud Formation (CloudInit)?
Lo mejor que puedo ver es que si usáramos Puppet, entonces tendríamos una programación declarativa que es más fácil de auditar para ver qué está sucediendo frente a un script. También CloudInit tiene un límite de tamaño de script de 16k con el que podemos o no encontrarnos.
¿Alguien se mudó de CloudInit a Puppet o Chef por alguna razón específica que pueden brindar aquí en respuesta a mi pregunta?
Algunas personas (como yo) usan scripts simples de datos de usuario (compatibles con cloud-init) con CloudFormation. Los scripts más largos pueden descargarse desde S3 y ejecutarse mediante el script de datos de usuario inicial. –
cloud-init es independiente, y varios proveedores de la nube lo usan. Se puede ejecutar en AWS, google cloud platform y microsoft Azure. (https://cloud-init.io/) Considerando que AWS :: CloudFormation :: Init no es agnóstico. Es específico de Amazon. –