¿Deberían todos los miembros del equipo usar el mismo IDE?

Question

¿Se debería forzar a todos los miembros del equipo a usar el mismo IDE (por ejemplo, eclipse, netbeans, intellij) para la programación, aunque el proceso de compilación sea independiente de IDE? (Suponga que no se utilizan complementos IDE, etc. en el proyecto.)

Si todos utilizan el mismo IDE, pueden compartir la misma configuración y trabajar en un entorno más coherente. Sin embargo, si ha estado trabajando con un determinado IDE durante muchos años, verse obligado a usar otro será frustrante y reducirá la productividad porque tratará de aprender el IDE en lugar de centrarse en el dominio del problema.

Me interesa saber en cuál de estos dos tipos de equipos ha trabajado y cuál cree que funciona mejor.

Gracias

Answer 1

Si no hay plugins específicos están siendo utilizados entonces por qué no dejar que la gente use lo que quieren? Usamos una mezcla de Eclipse, vim y otros editores para editar una mezcla de Java, PL/SQL y Pro * C. Todos tenemos diferentes configuraciones de vim, y nunca ha sido un problema. Dicho esto, todos usamos Eclipse para Java, pero eso se debe principalmente a que es el mejor IDE para Java (para nuestros propósitos). Todos estamos en diferentes versiones, por lo que tampoco existe ninguna coherencia forzada.

Answer 2

Si te vuelves demasiado draconiano, reprimirás la innovación y en dos años tendrás una versión antigua de un IDE que es totalmente inadecuado para tu tarea. Por otro lado, si das rienda suelta, cada desarrollador hará lo suyo y tendrás un impacto en la productividad.

Tienen una "regla de 3". Permita que el equipo elija qué IDE quieren usar. Si algunos miembros prefieren un IDE diferente, permite una segunda alternativa. Para cuando algunos miembros quieran pasar a una tercera alternativa, solo está bien si el equipo acepta deshacerse de uno de los dos primeros.

De esta manera tiene cierta consistencia en su equipo de desarrollo (con las ganancias de productividad que conlleva), pero permite cambiar a alternativas sin que un comité lo decida.

Answer 3

Soy un fan de dejar que cada desarrollador elija su IDE. He trabajado en entornos estandarizados y mixto, y no he visto mucha diferencia en la productividad, es más un problema de moral (las personas obligadas a usar herramientas que no les gusta son menos felices).

Menciona los IDE centrados en Java (Eclipse, NetBeans, IntelliJ). En un entorno centrado en Java, uno puede usar Maven para generar archivos de proyecto para esos IDE, lo que reduce una buena porción del argumento para estandarizar en un IDE único, porque estandariza en un nivel inferior, el archivo de proyecto de Maven.

La única advertencia en mi opinión es que los desarrolladores que eligen usar simples editores de texto en lugar de IDE casi siempre crean código que está plagado de advertencias cuando se ven en un IDE, por lo que frunzo el ceño. Por supuesto, si alguien es un genio con emacs o textmate, etc., y no genera advertencias, no tengo ningún problema con que continúen con su plataforma elegida.

Answer 4

Obligar a todos a usar el mismo IDE solo funciona si emplea clones. Como cada persona es diferente, tienen diferentes enfoques para resolver tareas. Si la brecha se vuelve demasiado grande, permitir que las personas usen su herramienta preferida puede aumentar el rendimiento y la moral (la moral porque las personas se sienten mejor cuando creen que tienen un impacto).

Pero eso no debe llevar a un problema de soporte. Si alguien está preguntando por algún IDE oscuro (por el motivo que sea), es mejor que ellos mismos puedan resolver sus problemas.La elección no significa que tenga una excusa para saltear el trabajo porque su herramienta se rompe todo el tiempo.

Answer 5

No puedo decir mucho sobre Java. Pero en cuanto a C++, si no está de acuerdo con la sangría (es espacios, pestañas, pestañas de qué tamaño) el código en tiempo de ejecución se convierte en un desastre y menos legible.

Punto adicional que puede ser contra el uso de varios IDE en el mismo equipo si las revisiones/codificación de pares se realizan de forma regular (es decir, parte de la revisión de XP o coe).

Si estos no son problemas, no veo por qué los miembros del equipo no pueden recoger su IDE favorable.