Método de extensión de comprobación nula

Question

Por lo tanto, estoy haciendo una gran cantidad de trabajo de base de datos en una aplicación, y hay varios posibles valores de retorno de mi sistema de almacenamiento en caché. Puede devolver nulo, puede devolver un valor predeterminado (tipo) o puede devolver un objeto no válido (por objeto no válido, me refiero a uno con propiedades/valores incorrectos). Quiero crear un método de extensión para hacer todas esas comprobaciones para mí, así:

public static bool Valid<T> (this T obj) where T: class 
    { 
     if (obj == null) 
      return false; 
     else if (obj == default(T)) 
      return false; 
     //Other class checks here 
     else 
      return true; 
    } 

El problema es que mi compilador me dice que siempre habrá if (obj == default(T)) falsa.

¿Por qué es eso?

Answer 1

Puesto que usted tiene una restricción de "clase" (where T: class), default(T) es siempre igual a null. Ya tiene un cheque para eso en la declaración if original, por lo que el segundo caso (obj == default(T)) nunca podría ser cierto.

Answer 2

La primera decisión que debe hacer es: ¿Puede T ser un tipo de valor como int?
Si es así puede quitar

where T: class 

y

if (obj == null) return false; 
else 

Si T es siempre un tipo de referencia puede quitar

if (obj == null) return false; 

Answer 3

No estoy seguro de si están limitando a la clase porque quieres o porque sientes que tienes que hacerlo. Si es esto último, aquí hay una manera de hacerlo valor por defecto la comprobación de tipos complejos y simples:

public static bool Valid<T> (this T obj) 
{ 
    return !EqualityComparer<T>.Default.Equals(obj, default(T)); 
} 

Si su elección a la restringen a clase sólo fue intencional o de un modelo de negocio, no dude en hacer caso omiso de esta sugerencia . Otra cosa que esto no puede explicar es el boxeo de tipos simples (aunque usualmente utilizo tipos simples que aceptan nulos esta vez, para lo cual este código funciona).