¿Es seguro un hilo de tabla Guava cuando sus mapas de respaldo son seguros para subprocesos?

Question

¿El método Tables.newCustomTable(Map, Supplier) de Guava devolverá las tablas de seguridad de subprocesos cuando se suministre con mapas de seguridad de subprocesos? Por ejemplo:

public static <R, C, V> Table<R, C, V> newConcurrentTable() { 
    return Tables.newCustomTable(
     new ConcurrentHashMap<R, Map<C, V>>(), 
     new Supplier<Map<C, V>>() { 
     public Map<C, V> get() { 
      return new ConcurrentHashMap<C, V>(); 
     } 
     }); 
} 

¿Ese código realmente devuelve tablas concurrentes?

Answer 1

Desde el documento: "Si varios subprocesos acceden a esta tabla al mismo tiempo y uno de los subprocesos modifica la tabla, se debe sincronizar externamente".

Las colecciones simultáneas de respaldo no son suficientes.

Answer 2

Kevin Bourrillion tiene razón. La razón técnica para que el mapa que ha construido no sea seguro para subprocesos es que incluso si los mapas que está utilizando son seguros para subprocesos, las operaciones de tabla pueden no serlo. Déjenme darles un ejemplo de puesta, como se aplica en la StandardTable, que es utilizado por Tables.newCustomTable:

public V put(R rowKey, C columnKey, V value) { 
    Map<C, V> map = backingMap.get(rowKey); 
    if (map == null) { 
    map = factory.get(); 
    backingMap.put(rowKey, map); 
    } 
    return map.put(columnKey, value); 
} 

Seguridad de los hilos se ve comprometida en el manejo del caso map == null. A saber, dos o más hilos podrían entrar en ese bloque y crear una nueva entrada para el columnKey y el último para realizar un backingMap.put(rowKey, map) anularía finalmente la entrada para el columnKey en el backingMap, lo que llevaría a la pérdida de put operaciones realizadas por otro trapos. En particular, el resultado de esta operación en un entorno multiproceso no es determinista, lo que equivale a decir que esta operación no es segura para subprocesos.

la correcta aplicación de este método sería:

public V put(R rowKey, C columnKey, V value) { 
    ConcurrentMap<C, V> map = table.get(rowKey); 
    if (map == null) { 
     backingMap.putIfAbsent(rowKey, factory.get()); 
    } 
    map = backingMap.get(rowKey); 
    return map.put(columnKey, value); 
} 

Actualmente estoy investigando si es posible utilizar la aplicación ForwardingTable junto con lo que has querido hacer, para conseguir una adecuada ejecución de subprocesos ConcurrentTable.

Pero para ser honesto, creo que la razón no hay ninguna aplicación segura para los subprocesos de la Table es que la interfaz no proporciona ningún construcciones de concurrencia, como putIfAbsent o replace.