Estoy buscando utilizar Joesfin Sans, aparece en las fuentes web de Google, también tengo .eot, .svg, .ttf y .woff. Esto significa compatibilidad total con los archivos (hasta donde yo sé).Google Web-fonts vs Actual font files - Para todos los dispositivos.
Mi pregunta principal es, ¿cuál es mejor? ¿Las fuentes de Google se cargan más rápido? - ¿Es más compatible? ¿O debería seguir con los archivos?
Si desea la solución rápida y fácil, incruste el código del cargador de fuentes y continúe. Google frecuentemente agrega más opciones/características a su servicio.
Personalmente, prefiero descargar los archivos de Google y trabajar con ellos manualmente. Dado que hay una interfaz de usuario de Google específicamente para descargando las fuentes seleccionadas (y por leer el contrato de licencia), creo que es un uso legítimo, pero no soy un abogado.
¿Por qué hago esto?
Experimenté latencia al acceder a las fuentes de Google (200-300ms). Si bien esto no es terrible, la mayoría de los entornos de mi servidor responden más rápido y una fuente es un requisito previo importante para una página. Se pierde todo beneficio de golpear un dominio separado (es decir, la paralelización con diferentes hosts por el navegador).
He recortado manualmente los archivos de fuentes para eliminar todos los glifos no deseados. Esto da como resultado un tamaño de archivo más pequeño.
Compatibilidad con IE8: parece que .eot no siempre se descarga.
Estas razones son en su mayoría anecdóticas, pero he sido mucho más feliz manejando los archivos de fuentes yo mismo.
Utilizando los archivos de fuentes reales en su servidor es mejor en la producción debido a que:
Naturalmente, tendría que hacer al menos lo mismo que Google en un intento de cubrir diferentes plataformas (con diferentes formatos de archivos de fuentes).
Considere la posible cuestión de licencia al colocar archivos de fuentes en la web. Con GF no tiene ningún problema. – jtheman
La fuente está cubierta bajo la licencia SIL de fuente abierta. – MChandler