2010-01-26 14 views

Respuesta

8

He encontrado que ambos están bien, pero elegiría la biblioteca ShapeLib ya que el ogr es un poco pesado/extraño para su propósito.

El formato de shapefile es muy simple; si solo tiene que acceder a un conjunto específico/simple de shapefiles, puede considerar reinventar la rueda y escribir el código para acceder a ellos usted mismo. Lo hice en una aplicación incrustada y no me llevó mucho más tiempo usar estas librerías.

+0

Decidido a usar ShapeLib, muchas gracias. En nuestro caso, no tiene sentido volver a desarrollar un código que ya ha sido probado con una gran variedad de aplicaciones que usan lib. –

+0

Hola, lo siento por mis preguntas, ¿solo quiero saber cómo renderizar los shapefiles? Lo que quiero decir es dibujar los datos del mapa? cualquier código fuente abierto se puede usar para este propósito? Gracias por su respuesta. Saludos – iXcoder

+0

@Robin, su mejor apuesta para obtener una respuesta a esta pregunta es buscar en Internet. La siguiente mejor opción es publicar esto como una _pregunta separada_ - los comentarios no son el lugar apropiado para comenzar una nueva línea de investigación. – Richard

23

El controlador OGR Shapefile de GDAL/OGR utiliza directamente la implementación de Shapelib, por lo que no hay ninguna diferencia en realidad. Si comprueba el árbol fuente OGR, encontrará archivos Shapelib como shpopen.c and dbfopen.c.

Además, Frank Warmerdam es el autor de ambos, Shapelib y OGR, y puedo confirmarme que Frank mantiene el shpopen.c y dbfopen.c sincronizados entre Shapelib y OGR.

Al resumen, no hay diferencia entre Shapelib y OGR con respecto a la implementación de la especificación del formato Shapefile.

Cuestiones relacionadas