¿qué es más rápido: recrear o borrar()?

Question

Tengo una pregunta sobre el rendimiento de std :: vector <> en C++. ¿Es más rápido reutilizar el mismo vector llamando a su método clear() o más rápido para recrear el vector?

El siguiente ejemplo es ningún código de la vida real, es sólo por dejando claro lo que la pregunta es:

//Example ONE: is this faster 
std::vector<int> foo; 
for(int i = 0; i < 100; ++i) 
{ 
    foo.clear(); 
    for(int j = 0; j < 100; ++j) 
    { 
     foo.push_back(i+j); 
    } 
} 

//Example TWO: or is that faster? 
for(int i = 0; i < 100; ++i) 
{ 
    std::vector<int> foo; 
    for(int j = 0; j < 100; ++j) 
    { 
     foo.push_back(i+j); 
    } 
} 

Answer 1

El clear() no puede por su contrato de desasignar la memoria vector, en lugar de simplemente establece el "tamaño" indicador interno a 0, por lo que ese método será más rápido.

Answer 2

El ejemplo 2 tiene asignaciones de pila repetidas para la matriz dentro de std :: vector. El ejemplo 1 es más rápido porque evita la asignación repetida de memoria en el montón, a menos que el vector deba redimensionarse internamente.

Answer 3

Tendrá que ejecutar puntos de referencia para su compilador. Los métodos clear() y 'allocate' dependen de la implementación.

Answer 4

Depende de la implementación de std::vector en la biblioteca estándar de C++ que está utilizando, pero es probable que el primer caso sea más rápido porque la mayoría de las implementaciones no asignan memoria asignada cuando llama al std::vector::clear. Entonces, el primero no realiza asignaciones repetidas una vez que el bucle interno se ha ejecutado la primera vez.

Answer 5

Para ambos borrar un vector y reducir su capacidad al mínimo de su aplicación, Scott Meyers recomienda el truco de intercambio:

std::vector<int>().swap(foo); 

Sería también ser más rápido que la iteración a través del vector con un lazo enrollado a mano a restaurar sus contenidos

Answer 6

Sí. No. El primero es más rápido, probablemente. Depende. La única respuesta útil proviene de que perfile su propio código en su propio entorno.

Probar el perfil de su código para ver qué pasa. Compilar your program at ideone revela que, para un compilador particular/os/machine/run, su primer ejemplo es 4 veces más rápido.

Y this program muestra una solución intermedia, que va más rápido que # 2, más lento que el # 1, para este compilador particular/os/machine/run.

Answer 7

En este caso específico, la caja de reutilización probablemente sea más rápida en la mayoría de las máquinas. Está almacenando datos primitivos que no necesitan destrucción (o incluso tienen un destructor). Por otro lado, si el vector contiene objetos que no son POD, cada elemento será destruido por la llamada al clear. Por otro lado, todos los datos acumulados deberán ser destruidos eventualmente.